Pékin Express 3 : la route des incas sent la crotte de lama

Quelle déception d'apprendre que cette troisième saison serait bidonnée ! :( Vous allez me trouver (très) naïve mais c'est une des rares émissions qui me semblait avoir échapper aux magouilles trop grossières.
Je ne parle bien sûr pas du montage, tour à tour en faveur ou défaveur de candidats, selon l'action/ le suspense que cela occasionne(rait) ... quelque part, ça fait désormais parti du jeu et je ne m'étonne même plus de l'enthousiasme de la prod., dès le début de l'aventure, pour tel ou tel candidat (sans parler du pilonnage en règle si l'un d'eux se révèle un tant soit peu caractériel càd. humain).
Non, quand je parle de manoeuvres grossières, je pense direct aux dessous de tables, aux poison dans le café et au lance-roquette pour stopper une voiture.

J'apprends la nouvelle en regardant un extrait de La matinale dans le Zapping de Canal+ (bien pratique quand on a quasi pas allumé le poste depuis deux semaines) : un ancien caméraman de l'émission au téléphone et vas-y que je balance. Je reste sceptique mais je m'incline quand ils diffusent 3 extraits avec le même conducteur-passant-par-là (photo ci-dessus) aidant 3 candidats différents à 3 moments différents de l'aventure (mah j'étais cro criste).

Mais, dans son ensemble, l'affaire n'est pas claire, ni définitive. Elle ne l'est jamais dans ces cas-là puisque c'est la parole de machin contre celle de trucmuche. Sauf qu'on se dit souvent que c'est trucmuche qui ment (production = money = evil).
Là je doute et je tique : il suffit que Stéphane Rottenberg défende l'émission pour que je le crois (oui bon là c'est officiel pour la naïveté). Que voulez-vous, je l'aime bien Stéphane, il a l'air d'un gars bien (et propre sur lui !), il ferait pas de mal à une mouche (ou à un lama), j'en suis convaincue.
Il dit que le caméraman en question déteste ouvertement la rédactrice en chef ; d'ailleurs il (le caméraman) la nomme, dans La matinale, comme instigatrice des méfaits.
Les méfaits en question seraient-ils si terrible après tout ? N'ont-ils pas payé pour que machin ne crève pas sur un route perdue ou pour que truc n'abandonne pas l'aventure en chemin ?

Je précise : je doute UN PEU. Car les magouilles sont évidentes mais peut-être pas de l'ampleur annoncée. Et quand on regarde une émission montée comme celle-là, on se doit d'être peu regardant quant à la magouille ; après tout regarder (et aimer) Pékin Express, c'est cautionner d'embler un montage biaisé ... ou alors faut pas regarder.

Ce qui me dérange en fait (et qui donne peut-être l'impression que je défends les méchants magouilleurs de la prod.), ce sont les soit-disants documents internes, publiés par Le Canard Enchaîné, qui sont bien peu cohérents avec le déroulement de l'aventure :

Attention à Terence et Olivia ! (...) Ils sont puants, fourbes, manipulateurs et menteurs. (...) Faites en sorte de ne pas les laisser s'en sortir comme ça!" , dirait le document interne, selon l'hebdomadaire.
Les chouchous, cette année, seraient Pauline et Aurélie: "Ces petites choupettes (...) Il faut que ce soir elles se retrouvent à table avec une famille. Coachez-les si elles n'osent pas."
source : le post - pékin express ou la "télé bidonnée" ?

Euh oui mais Terence et Olivia étaient quasi favoris depuis le début de l'aventure, toujours en tête (ou quasi), montrés à leur avantage, etc ... ! :o
Contrairement à Pauline et Aurélie qu'on perçoit depuis le début comme deux chouineuses et comédiennes de première, peut-être souvent fonceuses mais surtout souvent de mauvais poil et se disputant.
Alors elle est où la manipulation de ces deux groupes là ? ^^"

La mauvaise foi de la prod. (et leur obsession du secret absolu) est irritante et ridicule, certes (que quelqu'un montre les extraits du passant-triple à Rottenberg bon sang ! Qu'il admette au moins ça !) ... mais je ne vais pas m'arrêter de regarder l'émission pour si peu : un pet dans l'océan des manip. télévisuelles.

PS : c'est super Le Post mais quelle épreuve d'y naviguer T__T